Den beryktede Toiletgate- hendelsen skjedde under 2006 World Chess Championship- kampen mellom Vladimir Kramnik og Veselin Topalov. Kampen , planlagt for 12 kamper, ble designet for å gjenforene Chess World Championship; Kramnik holdt det klassiske verdens sjakkmesterskapet, mens Topalov hadde kontroll over det mindre ansette FIDE-sjakkmesterskapet. Alle sidene ble enige om at vinneren av denne kampen ville være den ubestridte mesteren, og dermed gjenforene tittelen.
Kramnik startet kampen reddød, vinner de to første spillene for å ta en rask 2-0-ledelse. Topalov blundered i det første spillet for å koste seg en uavgjort, og savnet sjanser til å vinne og tegne det andre spillet. Topalov stabiliserte seg litt for å tegne spill tre og fire, hvoretter Kramnik fortsatt hadde en 3-1 fordel.
Kontrovers Erupts
Deretter falt kampen nesten fra hverandre. I løpet av resten dagen før det femte spillet, klaget Silvio Danailov (Topalovs sjef) en klage om at Kramnik brukte alt for ofte under hvert spill, og fant denne aktiviteten mistenkelig - noe som betyr at Kramnik kanskje mottar datastøtte. Kampens ankeutvalg trodde at påstandene om hyppigheten av Kramniks badebesøk var sterkt overdrevet, men bestemte seg for å lindre klagerne ved å åpne et felles bad for de to spillerne, i stedet for å la hver ha et privat bad.
Kramniks leder (Carsten Hensel) reagerte som svar på at Kramnik ikke ville fortsette kampen, med mindre de avtaltes kampforhold ble opprettholdt, inkludert hans rett til å bruke badet så ofte som nødvendig.
Kramnik Forfeits Game Five
Når spillet fem nærmet seg, ble spenninger montert, og ingen av sidene syntes å være tilbake.
Da Topalov kom til det femte spillet, var Kramnik ingensteds å finne. Han nektet å spille under avgjørelsen av klagenes komité og ble fortapt. Kampspillet sto nå 3-2 til fordel for Kramnik, men fremtiden for kampen var i tvil.
Med fremtiden for en samlet sjakk tittel i balansen ble det inngått en avtale; Den opprinnelige badesituasjonen ble gjenopptatt, og klageutvalget trakk seg av. Kramniks fortabelse ble opprettholdt, men Kramnik ble enige om å fortsette kampen bare mens han opprettholdt at han hadde rett til å protestere mot det fortabte spillet på et senere tidspunkt, om nødvendig. Dette var enda en trussel mot vellykket gjennomføring av kampen; en Topalov-seier kan bety uendelig kontrovers hvis fortabelsen stod som en del av hans vinnermargin.
For en stund virket det som om dette scenariet kan være bra å spille ut. Mens spill seks og syv ble trukket, brøt Topalov gjennom for å knytte kampen ved å vinne spill åtte, og vant deretter neste kamp for å ta en 5-4 ledelse. Kramnik traff straks tilbake, men vinner det tiende spillet. De to siste spillene ble trukket, og tvingte kampen til hurtige tiebreaks. Kramnik vant tiebreak 2,5-1,5, unngår mye av dramaet som kan ha fulgt en Topalov-seier.
Aftermath
Det er imidlertid ikke å si at det ikke var noen kontrovers etter kampen. Både under og etter kampen, produserte Topalovs leir statistikk som tilsynelatende viste at Fritz 9 (den gangen den mest brukte profesjonelle sjakkmotoren) ville ha spilt en høy prosentandel av de samme trekkene som Kramnik spilte under kampen. Disse påstandene ble kritisk kritisert; Ingen informasjon ble gitt om metodene som ble brukt for å komme opp med Fritzs favoriserte trekk (for eksempel hvor lenge programvaren ble gitt for å analysere en stilling), og ingen statistikk ble gitt for de trekkene Topalov spilte (som også ble anklaget av datamaskin assistanse i fortiden).
Mest offentlig støtte falt bak Kramnik; Topalovs krav og krav virket ujordet, og oppføringene til både han og Danailov ble allment sett som usportslige, selv om det til slutt var Kramniks beslutning om å miste det femte spillet som nesten forårsaket kanselleringen av kampen.
Kramnik ble verdensmester til å miste tittelen til Viswanathan Anand i 2007, mens Topalov falt ut av VM-bildet til sin kamp med Anand i 2010.